Washington – La Corte Suprema se negó el lunes a considerar si los “equipos de respuesta de prejuicios” de la Universidad enfrían el discurso de los estudiantes en violación de la Primera Enmienda, evitando un choque de derechos de libertad de expresión y esfuerzos universitarios para eliminar el sesgo en el campus.
El juez Samuel Alito dijo que tomaría la apelación del discurso de la organización primero, una organización que tiene como objetivo proteger los derechos de libertad de expresión en los campus universitarios. Juez Clarence Thomas disidido de la negación del caso de la Corte.
“Dado el número de escuelas con equipos de respuesta de sesgo, este tribunal eventualmente necesitará resolver la división sobre el derecho de un estudiante a desafiar dichos programas”, escribió Thomas. “La negativa del Tribunal a intervenir ahora deja a los estudiantes sujetos a un 'mosaico de derechos de la Primera Enmienda', con la capacidad de un estudiante para desafiar las políticas de respuesta de sesgo de su universidad, según los accidentes de la geografía”.
En el problema en el caso era si los equipos de respuesta de sesgo que se han creado en cientos de universidades relajan el discurso en el campus. El discurso primero ha aumentado desafíos similares a los equipos de respuesta a sesgo en la Universidad de Michigan, la Universidad de Texas y la Universidad de Florida Central.
Sin embargo, los esfuerzos en esas escuelas ya no existen después de llegar a los acuerdos de acuerdo con el grupo que eliminó a los equipos.
La demanda del discurso First se dirige al equipo de respuesta en la Universidad de Indiana, que creó una iniciativa de respuesta e educación de sesgo que incluye un proceso de incidentes de sesgo. A través de esta iniciativa, se alienta a los estudiantes que presencian o experimentan un “incidente de sesgo” a presentar un informe para alertar a la escuela. La Universidad define un incidente de sesgo como “cualquier conducta, habla o expresión, motivada en su totalidad o en parte por sesgo o prejuicio destinado a intimidar, degradar, burlarse, degradarse, marginar o amenazar a individuos o grupos en función de las identidades reales o percibidas de ese individuo o grupo”.
La universidad dice que los informes de incidentes de sesgo son revisados por un equipo de funcionarios universitarios que pueden iniciar conversaciones sobre el incidente y los estudiantes impactados; Consulte al periodista a las oficinas apropiadas del campus; y consulte a los estudiantes impactados para apoyar los recursos. El equipo también registra incidentes y los rastrea para las tendencias, notifica a los líderes del campus de incidentes de sesgo en curso y educa a la comunidad del campus sobre el sesgo, Según su sitio web.
El equipo de respuesta a sesgo no toma medidas disciplinarias, realiza investigaciones formales o “impide los derechos de libertad de expresión y la libertad académica”, afirma su sitio web.
El discurso primero presentó su demanda contra la Universidad de Indiana en mayo de 2024 en nombre de los miembros de la escuela que son “políticamente conservadoras y tienen opiniones que son impopulares, controvertidas y en la minoría en el campus”, según presentaciones judiciales. Un estudiante, por ejemplo, cree que “el sexo está determinado por la biología” y que las mujeres transgénero no se les debe permitir competir en los deportes femeninos, dijo el grupo.
Pero el discurso dijo por primera vez que los estudiantes censuran su discurso debido a la política de prejuicios de la Universidad de Indiana y temen ser reportados a la escuela por cometer un incidente de sesgo.
El grupo solicitó a un tribunal de distrito federal que impidiera que la universidad haga cumplir su política de incidente de sesgo y argumentó que viola los derechos de libertad de expresión de los estudiantes. El tribunal negó la solicitud de discurso primero de una orden judicial debido a una decisión en un caso similar que involucra la evaluación de sesgo y el equipo de respuesta a incidentes en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
En ese caso, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 7º Circuito encontró que el discurso primero no tenía el derecho legal de demandar porque el equipo de la Universidad de Illinois no tenía el poder de castigar formalmente a los estudiantes. El 7º Circuito dijo que el discurso primero no demostró si cualquier estudiante enfrentó un “efecto escalofriante objetivamente razonable” en su discurso.
El Tribunal de Apelaciones luego confirmó la decisión del Tribunal de Distrito en el caso que involucró a la Universidad de Indiana, y el discurso primero apeló ante la Corte Suprema.
“Los equipos de respuesta de sesgo relajan el discurso creando un sistema formalizado donde los estudiantes controlan constantemente y se informan de forma anónima a la universidad”, dijeron los abogados del grupo a la Corte Suprema en su petición. “El daño a la reputación por ser etiquetado como un delincuente de sesgo también se está escalofriando. Al igual que el conocimiento de que los funcionarios están registrando e investigando el discurso protegido”.
El Tribunal Superior ha considerado el tema de los equipos de respuesta a sesgo en las universidades una vez antes. En marzo de 2024, el tribunal ordenó a un tribunal federal de apelaciones que desechara un caso que desafía la política de intervención y respuesta de respuesta de Virginia Tech, probablemente porque había cambiado.
Pero dos jueces, Thomas y Alito, dijeron que habrían acordado escuchar ese caso.
“Esta petición presenta un problema de alto riesgo para el sistema de educación superior de nuestra nación”, escribió Thomas en un opinión Unido por Alito. “Hasta que lo resuelvamos, habrá un mosaico de los derechos de la Primera Enmienda en los campus universitarios: los estudiantes en parte del país pueden seguir desafíos a las políticas de sus universidades, mientras que los estudiantes en otras partes no tienen un recurso y están potencialmente presionados para evitar un discurso controvertido para escapar del escrutinio y la condena de sus universidades”.
