Washington – Un juez federal descubrió el martes que Elon Musk y el Departamento de Eficiencia del Gobierno de la Casa Blanca probablemente violaron la constitución cuando actuaron unilateralmente para cerrar la Agencia de los Estados Unidos para el desarrollo internacional.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Theodore Chuang, falló a favor de un grupo de más de dos docenas de empleados y contratistas actuales y anteriores de USAID no identificados que habían desafiado los esfuerzos de cerrar la USAID, que fueron montados por Doge y Musk, un asesor de la Casa Blanca que dijo que el presidente Trump dijo que es el líder de la Fuerza de Tarea.
Chuang otorgó en parte su solicitud de una orden judicial preliminar y dijo en un Decisión de 68 páginas Ese Doge y Musk probablemente violaron la cláusula de nombramientos de la Constitución y la separación de poderes.
Él ordenado Los empleados de Musk and Task Force para restablecer el acceso al correo electrónico, el pago y otros sistemas electrónicos a todos los empleados actuales de USAID y contratistas de servicios personales. El juez también impidió que Dog y Musk tomaran cualquier acción relacionada con el cierre de USAID, incluida la colocación de empleados en licencia administrativa, despidiendo a los trabajadores de USAID, cerrando sus edificios, oficinas u oficinas y eliminar el contenido de sus sitios web o colecciones.
Doge y Musk están prohibidos bajo la orden del juez de tomar cualquier otra acción relacionada con USAID sin la “autorización expresa” de un funcionario de la agencia con autoridad legal para tomar las medidas. Es probable que la administración Trump apele la decisión.
“Para negar la reclamación de la cláusula de nombramientos de los demandantes únicamente sobre la base de que, en el papel, Musk no tiene una autoridad legal formal relacionada con las decisiones en cuestión, incluso si realmente está ejerciendo una autoridad significativa en asuntos gubernamentales, abriría la puerta a una cláusula de nombramiento en torno a la cláusula de nombramientos”, escribió Chuang.
Continuó: “Si un presidente pudiera escapar del escrutinio de la cláusula de citas al hacer que los asesores vayan más allá del papel tradicional de los asesores de la Casa Blanca que comunican la prioridad del presidente a los jefes de agencia y, en cambio, ejercen una autoridad significativa en todo el gobierno federal para evitar a los oficiales debidamente designados, la cláusula de nombramientos se reduciría a nada más que una formalidad técnica”.
Norm Eisen, presidente ejecutivo del Fondo de Defensores de Democracia del Estado, que presentó el caso en nombre de los 26 empleados y contratistas de USAID, dijo que el fallo es una “victoria importante” contra Musk y Doge.
“Están realizando una cirugía con una motosierra en lugar de un bisturí, dañando no solo a las personas que usa USAID sino también la mayoría de los estadounidenses que cuentan con la estabilidad de nuestro gobierno”, dijo en un comunicado. “Este caso es un hito para retrasar la ilegalidad de Musk y Doge”.
USAID fue una de las primeras agencias Eso fue objeto de escrutinio por Doge como parte del plan de barrido del Sr. Trump para reducir el tamaño del gobierno federal. Poco después de que el Presidente regresó a un segundo mandato, la agencia, que se estableció en 1961, estuvo sujeta a una pausa de 90 días sobre fondos de asistencia extranjera que devastó organizaciones sin fines de lucro, empresas y grupos de ayuda que recibieron subvenciones y otros premios de USAID.
Los miembros del equipo de DOGE también obtuvieron acceso a los sistemas financieros y de personal de la agencia, y cientos de funcionarios de USAID fueron puestos en licencia administrativa. Su sitio web se cerró el mes pasado, las cuentas de correo electrónico desactivaron y la sede de USAID Washington, DC, fueron ocupadas por la Aduana y Protección Fronteriza de los Estados Unidos.
Los empleados no identificados de USAID y los contratistas de servicios personales presentaron su demanda contra Musk y Dog a mediados de febrero y argumentaron que las acciones de Musk violaron la cláusula de nombramientos de la Constitución. El caso fue uno de varios archivados después de que Doge se estableció que desafió las acciones de Musk y el acceso del grupo de trabajo a sistemas federales confidenciales.
El papel de Musk dentro de Doge ha sido de particular interés, incluso entre los jueces federales que supervisan las peleas judiciales que involucran al grupo de trabajo. Mientras que Trump ha afirmado públicamente que Musk lidera a Doge, incluido Durante su discurso conjunto al Congreso A principios de este mes, los abogados del Departamento de Justicia han argumentado que Es un asesor principal al presidente y no tiene autoridad formal para tomar decisiones gubernamentales.
En medio de repetidas preguntas sobre quién era el principal dux, la Casa Blanca reveló el mes pasado que Amy Gleason, quien trabajó para el predecesor de Dege, es su administrador interino.
Mientras tanto, Chuang dijo que Musk y Dege han estado detrás de las acciones de la agencia en todo el gobierno federal, incluso en USAID.
Señaló que Musk, quien también es el CEO de Tesla, parece haber estado involucrado en el cierre de la sede de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. Dijo que la evidencia muestra que Musk y Dog “han tomado otras acciones unilaterales sin ninguna autorización aparente de funcionarios de la agencia”, incluidos los despidos de empleados en el Departamento de Agricultura y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear.
“En estas circunstancias, la evidencia actualmente favorece la conclusión de que contrariamente a la afirmación de los acusados de que Musk actuó solo como asesor, Musk tomó las decisiones de cerrar la sede y el sitio web de USAID a pesar de que” carecía de la autoridad para tomar esa decisión “, escribió Chuang, citando argumentos de la administración de trompa.
En cuanto a USAID, el juez dijo que el registro ante el tribunal “no respalda la conclusión” de que las decisiones de desmantelar la agencia cerrando permanentemente su sede y eliminando su sitio web fueron tomadas por funcionarios de USAID.
“Por lo tanto, según el presente registro, las únicas personas que se conocen se asocian con las decisiones de iniciar un cierre de USAID cerrando permanentemente la sede de USAID y eliminando su sitio web son miembros del equipo de almizcle y dugo”, escribió Chuang.
La cláusula de nombramientos de la Constitución establece en parte los métodos para nombrar oficiales de los Estados Unidos, divididos en dos categorías: oficiales principales, designados por el Presidente con aprobación del Senado y oficiales inferiores, que generalmente no requieren confirmación del Senado. Los retadores en el caso argumentaron que Musk estaba llevando a cabo las funciones de un oficial sin ser designado para ese papel, violando así la cláusula de citas.
Chuang estuvo de acuerdo. Descubrió que cuando hay evidencia de que Musk ejerció una autoridad significativa reservada para un oficial mientras servía en un puesto de gobierno continuo, los empleados y contratistas no identificados de USAID probablemente ganarían su argumento de que eludía la cláusula de nombramientos.
“El interés público es perjudicado específicamente por las acciones de los acusados, que han usurpado la autoridad de los representantes electos del público en el Congreso para tomar decisiones sobre si, cuándo eliminar una agencia del gobierno federal, y de los oficiales de los Estados Unidos designados bajo la Constitución para ejercer la autoridad que les confía”, escribió.
Además de descubrir que el desmantelamiento de USAID de Musk y Doge probablemente era inconstitucional, Chuang descubrió que carecían de autorización del Congreso para tomar medidas para abolir la agencia.
“No hay un estatuto que autorice a la rama ejecutiva para cerrar USAID”, escribió.
El juez agregó que el Congreso solo tiene la autoridad constitucional para tomar medidas para eliminar las agencias que ha creado.
“Cuando el Congreso ha prescrito la existencia de USAID en estatuto de conformidad con sus poderes legislativos en virtud del Artículo I, el poder del Artículo II del Presidente para cuidar que las leyes se ejecutan fielmente no proporciona autoridad para las acciones unilaterales y drásticas tomadas para desmantelar la agencia”, escribió Chuang.
La opinión del juez advierte que hay razones para preocuparse por la posible divulgación pública de la información personal, confidencial o clasificada por parte de los miembros del equipo de DOGE. Dijo que “tomaron medidas extremas” para obtener acceso a información clasificada, incluso en instalaciones seguras, “cuando no había necesidad identificada de hacerlo”, y cuando algún personal de Dude carecía de autorizaciones de seguridad.
Chuang citó a un empleado de USAID en licencia administrativa que informó que los miembros del equipo de Dogs que no tenían autorizaciones de seguridad se otorgaron acceso a áreas restringidas que requerían aprobación.
