Washington – Un juez de la corte de apelaciones dijo el lunes que los nazis fueron tratados mejor bajo el Ley de enemigos alienígenas que los migrantes venezolanos remoto Desde los Estados Unidos y volado a El Salvador a principios de este mes.
“Los nazis obtuvieron un mejor tratamiento bajo la Ley de Enemigos Alien de lo que ha sucedido aquí”, dijo la jueza Patricia Millett, amonestando el Departamento de Justicia durante los argumentos orales.
“Ciertamente disputamos la analogía nazi”, dijo Drew Ensign, abogado del gobierno
Millett señaló que durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis fueron puestos antes de audiencias bajo la administración de Franklin D. Roosevelt, y la administración de Trump ha admitido el presunto Tren de Aragua Los miembros de las pandillas deportados a El Salvador y detenidos en una prisión de máxima seguridad no tuvieron la oportunidad de comparecer ante el tribunal.
El juez dijo que la pregunta en cuestión no era el uso de la Ley, sino más bien, el derecho de los detenidos a tener el debido proceso y desafiar su estado como miembros acusados de la pandilla.
Millett, designado para el banco por el presidente Barack Obama, dijo migrantes Puede continuar siendo detenido bajo la Ley de Enemigos Alien, pero no pueden ser deportados hasta que haya una decisión sobre una orden judicial preliminar para detener las mudanzas.
“Ningún presidente ha usado este estatuto de esta manera”, dijo Millett. La Ley de Enemigos Alien solo ha sido invocado otras tres veces: durante la Guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Nunca se ha utilizado cuando Estados Unidos no estaba en guerra. Ella planteó preocupaciones sobre la implementación de la Ley por parte de empleados del gobierno que pueden haber llevado a las personas a El Salvador que no eran miembros de Tren de Aragua.
El juez Justin Walker preguntó a Ensign si se requerían audiencias individuales antes de las deportaciones, como el juez principal del distrito de DC James Boasberg había escrito en su orden el lunes.
Ensign respondió: “Estoy de acuerdo con parte de eso”. Walker, un candidato a Trump, lo presionó sobre cómo funcionaría.
“Se escuchan algunas audiencias de hábeas individualizadas en Texas”, dijo Walker. Preguntó: “Si pueden traer una petición de hábeas y decir que no son miembros de [Tren de Aragua] … ¿Cómo traerían ese reclamo de hábeas? ”
Millett también le preguntó a Ensign sobre los hombres que fueron deportados a El Salvador como miembros de la pandilla: “¿Las personas en aviones el fin de semana pasado daban la capacidad de presentar hábeas?”
El gobierno respondió que sí, los cinco demandantes pudieron comparecer ante el tribunal. Pero los demandantes no estaban en los vuelos de deportación que están en el centro del caso, y permanecen bajo custodia en Texas.
Ensign dijo que no sabía cuántos migrantes están detenidos en los Estados Unidos bajo el AEA y dijo que aquellos que actualmente están retenidos están siendo detenidos bajo el Título 8 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Ensign argumentó que las peticiones de hábeas para la detención de apelaciones podrían presentarse en nombre de esta clase en Texas.
“¿Cuándo se dieron cuenta de que estaban siendo detenidos como parte de [Tren de Aragua]”Y cuánto aviso se dio antes de que se pusieran en el avión, preguntó Millett.
Ensign dijo que las respuestas no estaban en el registro. Le dijo al Panel de Apelaciones: “Hemos acordado que se pueden traer desafíos para las determinaciones individuales”.
Pero Millett lo presionó más, preguntando si “el gobierno se considera a sí mismo dentro de su derecho a empacar a cada miembro de esta clase en un avión antes de que haya una cantidad razonable de tiempo para presentar una petición de hábeas. Ensign no respondió de inmediato, pero luego dijo que el estatuto no requiere tal aviso; es decir, que estaban siendo detenidos como miembros de Tren de Aragua.
El abogado de los demandantes, Lee Gelernt, de la ACLU, afirmó: “No hubo ningún proceso” y los migrantes “fueron designados [Tren de Aragua] sin ningún aviso anticipado y se apresuró a los aviones “. Dijo que pronto presentaría declaraciones que reflejan esto.
El gobierno también presentó el caso ante el panel de apelaciones de que debería trasladarse a otro lugar y que la decisión del presidente de invocar el AEA no era revisable.
Ensign dijo que la orden del tribunal inferior que bloquea la administración Trump de deportar a los presuntos miembros de la pandilla de Tren de Aragua bajo la Ley representaba una “enorme intrusión” en el poder presidencial.
El juez principal de distrito de DC James Boasberg rechazó el lunes la moción del gobierno de rescindir su orden con respecto al uso de la administración de la AEA para las deportaciones. Descubrió que los demandantes probablemente ganarían en los méritos del caso porque tienen derecho al debido proceso y las audiencias individuales.
También expresó dudas de que el uso del Sr. Trump de la Ley para estas deportaciones es legal, escribiendo, “a pesar de la determinación del presidente de lo contrario, Tren de Aragua no es una” nación o gobierno extranjero “, y sus acciones, por atroz, no equivalen a una” invasión “o una” incursión predatoria “.
El juez Walker pareció tomar el lado del gobierno sobre el lugar donde se presentó el caso, señalando que la queja, que se escucha en Washington, DC, podría haberse presentado en Texas, donde los cinco demandantes originales están bajo custodia.
Gelernt admitió el punto, pero argumentó que “todo esto se ha hecho en secreto”, y no habría permitido que las audiencias se celebraran de manera individual para todos los acusados de ser miembros de pandillas. El gobierno no ha publicado los nombres de los 238 hombres deportados en dos vuelos a El Salvador que ahora están detenidos en una prisión de máxima seguridad en el terrorismo, aunque CBS News informó sus nombres la semana pasada.
“En ausencia de una clase [temporary restraining order]habríamos tenido mucha más gente sentada en una prisión salvadora “, dijo Gelernt.
“Creo que es un precedente difícil para ti”, dijo Walker a Gelernt, porque no se trajo demanda en Texas, donde estaban siendo retenidos a los acusados.
“Ningún miembro de la clase está buscando el lanzamiento”, respondió Gelernt. “El Gobierno está utilizando la Ley para tratar de acuartelar los procedimientos de inmigración”.
“No estamos tratando de sacar a nadie de la detención”. Gelernt agregó.
“¿Puede usted, de pie aquí, darnos un ejemplo de una orden judicial del tribunal de distrito que ordenó una operación de seguridad nacional que sobrevivió a la apelación?” Walker preguntó.
“Las implicaciones de no dar a las personas la oportunidad de disputarlo son extraordinarias”, respondió Gelernt.
“Muchos, si no la mayoría, de las personas eliminadas no tenían conexión con la pandilla”, dijo Gelernt, pidiendo que el juez Boasberg pueda continuar su trabajo. Predijo que los demandantes terminarían “en un avión” después de la trayectoria de los otros presuntos miembros de pandillas venezos si se levanta la orden que bloquea el uso del AEA.
