El Atlántico el miércoles Capturas de pantalla publicadas y una cadena de texto más completa del Chat de grupo de señales eso inadvertidamente incluyó a un periodistadespués de la Casa Blanca y Altos funcionarios de la administración En el chat afirmó que no se discutieron “planes de guerra”.
Las capturas de pantalla muestran el tiempo y los objetivos del Ataque a los hutíes en Yemen A principios de este mes, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, compartió en el chat. La Casa Blanca ha declarado, y los funcionarios del gabinete testificaron el martes, la información en el chat grupal no se clasificó, a pesar de que el editor en jefe del Atlántico Jeffrey Goldberg recibió detalles tácticos antes del ataque.
A las 11:44 a.m. ET del sábado 15 de marzo, Hegseth publicó en el chat, en todos los límites, según las capturas de pantalla proporcionadas por el Atlántico: “Actualización del equipo: Tiempo ahora (1144et): el clima es favorable. Acabo de confirmarnos con Centcom estamos a la vista de la misión”. El mensaje resultante incluyó el momento de los ataques esperados y qué tipo de armas se utilizarían.
“Este mensaje de señal muestra que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos envió un mensaje de texto a un grupo que incluía un número de teléfono desconocido para él, el teléfono celular de Goldberg, a las 11:44 a.m.”, escribieron Goldberg y Shane Harris en el Atlántico. “Esto fue 31 minutos antes de que se lanzaran los primeros aviones de combate estadounidenses, y dos horas y un minuto antes del comienzo de un período en el que un objetivo principal, el terrorista de Houthi 'Target', fue asesinado por estos aviones estadounidenses”.
“Si este texto hubiera sido recibido por alguien hostil a los intereses estadounidenses, o alguien simplemente indiscrita, y con acceso a las redes sociales, los hutíes habrían tenido tiempo de prepararse para lo que era un ataque sorpresa en sus fortalezas”, continuaron Goldberg y Harris. “Las consecuencias para los pilotos estadounidenses podrían haber sido catastróficos”.
La Casa Blanca no ha negado la autenticidad de los mensajes, sino que se queda con su caracterización de la información y continuó atacando a Goldberg.
“El Atlántico ha concedido: estos no eran 'planes de guerra'”, escribió la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en X el miércoles por la mañana. “Toda esta historia fue otro engaño escrito por un enemigo de Trump que es conocido por su giro sensacionalista”.
“No hay ubicaciones”, escribió el asesor de seguridad nacional Mike Waltz en X el miércoles por la mañana. “No hay fuentes y métodos. No hay planes de guerra. Ya se habían notificado a los socios extranjeros que las huelgas eran inminentes. En pocas palabras: el presidente Trump está protegiendo a Estados Unidos y nuestros intereses”.
Afirmó que las fuentes de la inteligencia no se discutieron, pero no abordaron los paquetes de tiempo o armas utilizados en las huelgas.
El vicepresidente JD Vance, quien también parecía estar en el chat grupal, publicó en las redes sociales que Goldberg “sobrevendió lo que tenía”, y dijo que la información clasificada que Goldberg afirmó que el director de la CIA, John Ratcliffe, compartió era “el nombre de su jefe de personal”.
Según los demócratas en una audiencia del Senado el martes, Funcionarios de inteligencia de la administración Trump negó que se clasifique la información en el chat. Ratcliffe y Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, que estaban en el grupo de chat houthi, se les pidió Por el senador demócrata Martin Heinrich de Nuevo México si la conversación de la señal incluyó información sobre “paquetes de armas, objetivos o tiempo”. Ratcliffe respondió: “No es que esté consciente de”, y Gabbard dijo: “La misma respuesta y diferir al Departamento de Defensa sobre esa pregunta”. Ambos dijeron que no tenían conocimiento del chat, incluidos los detalles operativos de la huelga en Yemen.
El Atlántico dijo que preguntó a los funcionarios de la administración de Trump y a la Casa Blanca si se opusieron a publicar los mensajes a la luz de sus negaciones que los mensajes contenían información clasificada o “planes de guerra”. La mayoría no respondió, y Leavitt le dijo al Atlantic que la administración se opuso a la versión, mientras insistió en que “no había información clasificada transmitida en el chat grupal”.
