Secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. terminó una regla de transparencia de larga data el viernes, sobrealimentando su autoridad para cambiar las políticas en áreas que van desde Seguro de enfermedad hacia Institutos Nacionales de Salud sin previo aviso al público.
Apodado la “exención de Richardson” después del ex secretario de salud que emitió la regla en 1971la política que derogó Kennedy había requerido regulaciones relacionadas con propiedades, préstamos, subvenciones, beneficios o contratos para pasar por el federal “reglamentación” proceso.
La ley que rige la reglamentación generalmente exime tales regulaciones, pero en respuesta a las llamadas en ese momento para cerrar la exención, los funcionarios renunciaron voluntariamente. Esto significaba que, hasta ahora, pasarían por el proceso de notificar al público sobre sus propuestas y pedir comentarios antes de imponer cambios.
“Las obligaciones extra estatutorias de la exención de Richardson imponen costos al departamento y al público, son contrarios a la operación eficiente del departamento e impiden la flexibilidad del departamento para adaptarse rápidamente a los mandatos legales y políticos”, Kennedy “, Kennedy dicho en una presentación anunciando el final de la exención.
Ahora las agencias de salud ya no necesitan pasar por el proceso de notificación y comentarios para muchos cambios de políticas sobre subvenciones y beneficios. Esto incluye nuevas reglas que de otro modo podrían ser obstaculizadas por la reacción durante un período de comentarios públicos, como potencialmente agregar requisitos de trabajo a Medicaid o volver a dibujar cómo la investigación de los Institutos Nacionales de Fondos de Salud.
“Es muy importante, porque deshacerse de la exención de Richardson significa que la agencia puede moverse mucho más rápido para implementar grandes cambios de políticas”, dijo “, dijo Samuel BagenstosProfesor de Derecho en la Universidad de Michigan.
Bagenstos trabajó anteriormente como asesor general para HHS bajo la administración Biden. Dijo que después de la política fue un obstáculo importante, empantanando propuestas que de otro modo podrían haberse finalizado.
“Los tribunales han mantenido a HHS a esa exención, por lo que no es solo algo que puedan ignorar”, dijo. “Si piensas en el HHS, es un departamento de $ 1.7 billones. La abrumadora mayoría de lo que hace son subvenciones y beneficios”.
La exención también fue citado a principios de este mes por el fiscal general estatal como uno Argumento en su desafío legal buscando bloquear el controvertido de los Institutos Nacionales de Salud recortes para investigar fondos. Citaron la primera administración de Trump que apoya la exención en un post 2020 por el departamento al Registro Federal.
“El Departamento cree que su toma de decisiones debería ser tan transparente como sea apropiada para permitir mejor que la ciudadanía comente sobre sus reglas y proyectos de demostración propuestos”, dijeron funcionarios de Trump HHS.
El Consejo de Relaciones Gubernamentales, un grupo que representa a las universidades de investigación y otras instituciones, criticó la decisión de Kennedy el viernes. El presidente del grupo, Matt Owens, dijo a CBS News en un comunicado que “va en contra del mandato profesado de la administración Trump para una mayor transparencia”.
“Durante décadas, las políticas del HHS que afectan la salud pública e instituciones de investigación se han beneficiado de la participación pública de las partes interesadas en el proceso de política. El aporte público es un elemento esencial del proceso de política que refleja los principios democráticos de nuestra nación”, dijo.
La inversión de Kennedy no termina los comentarios públicos para todos los cambios vinculados a los beneficios supervisados por el departamento. Una ley separada requiere Cambios a la cobertura de Medicare para pasar por comentarios públicos.
Bagenstos predijo que el intento del viernes de poner fin a la exención también sería desafiado, aunque reconoció que Kennedy tenía la autoridad de tratar de terminarlo.
“Creo que incluso la derogación será desafiada. No creo que su anuncio sea el final de la historia”, dijo.
